名人教英文：百搭词类 (二)
《名人教英文》有一个问题：「名人」自己或许说得一口流利英语，却不懂文法；所以当「名人」讲文法时，请大家不要把它当做权威，应该看一看、想一想，必要时翻阅参考书籍，核实对错。这当然也包括我在本栏写的文法内容。
上星期毛孟静在本栏写道：
「曾钰成说，既然可以讲this is clearly rubbish，所以this is completely rubbish一样正确。这个讲法，似乎乱了许多同学的脑，我收到许多查询。答︰上述的clearly，是用来modify 前面的is的。举另一例子思考一下，this is a sure win可以变成this is a surely win？sure thing可改说surely thing？就是不对头。」
这番道理，错完又错；不予指正，是会「乱了许多同学的脑」。首先，如果this is clearly rubbish里的副词clearly可以modify前面的is，为什么this is completely rubbish里的副词completely不可以modify前面的is呢？
this is completely rubbish当然不是由this is complete rubbish「变成」的；我先前说的是两句的文法都没错。至于哪句较好？说this is complete rubbish，用形容词complete来修饰名词rubbish，即是说「这是完全的废话」；用副词completely来修饰动词（由于句中的动词is是verb of incomplete predication，更准确的说法应是修饰predicate谓语 "is rubbish"），就等于说「这完全是废话」；相信读者都会觉得，后者要比前者更为达意。